CONSEIL MUNICIPAL du 30 mars 2021: Vote du Budget

Les temps indiqués ci-dessous servent à faciliter le visionnage des principaux points de ce Conseil particulièrement long (s'étant terminé largement après 1H du matin). Le lien YouTube pour accéder à la vidéo se trouve au bas de cet édito.

Déclaration liminaire surprenante de Pierre-François VIARD

4:25 - Déclaration liminaire de Pierre-François VIARD essayant de dramatiser la situation et faisant référence à des contacts avec Florence ESNAULT et Daniel GODARD en termes inutilement agressifs et provocants.

6:40 - Pierre-François VIARD déclare que «le point crucial du conseil est le vote du budget» et essaie de justifier de l'avoir placé à la fin (tardive) du conseil.

8:42 - Pierre-Francois VIARD évoque un sujet à purger: son éventuelle démission. Puis, de façon très critique et polémique, il évoque de façon invraisemblable une demande de rançon et un ultimatum à la suite de ses contacts récents avec Florence ESNAULT et Daniel GODARD. Il essaye de se victimiser, parlant de soi-disantes menaces. Fustigeant notre demande du départ d’Estel LEYMARIE, Directrice de la Culture, de la Communication, des Projets Transversaux, Cheffe de la Communication du Maire, et Cheffe de Cabinet du Maire.

13:20 - Pierre-Francois VIARD évoque, si le budget ne pouvait pas être voté, la menace de nouvelles élections municipales dans les mois qui viennent, en proclamant fortement qu'il refuse les combinaisons d'alcôves, traduisant, sans doute, un nouveau refus agressif de tout dialogue pourtant initié par lui-même, probablement repris en main par ses «conseillers, élus ou non».

14:20 - Dominique PARISOT argumente en faveur de la position en début de conseil du débat sur le budget: en vain (refus du Maire).

21 :21 - Daniel GODARD répond au Maire: «Tu réécris l'histoire à ta façon, parce qu'en fait, c'est toi qui a demandé à me voir […] Errare humanum est, perseverare diabolicum [...] Louveciennes mérite mieux!».

Précisions utiles par Florence ESNAULT

23:20 - Anouk ABECASSIS répond à un courriel conciliant de Florence ESNAULT.

29:45 - Réponse de Florence ESNAULT dénonçant «la politique consistant à jeter de la boue au maximum en se disant qu'il en restera quelque chose» et cessant sa présence à l'Académie suite à la suspicion évoquée par Anouk ABECASSIS.

30:45 - Florence ESNAULT dénonce «une chasse aux sorcières suite aux votes non conformes» et «des appels du Maire aux proches d'élus démissionnaires avec dénigrement et menaces».

33:00 - Florence ESNAULT explique les raisons de la constitution du groupe Louveciennes Réunie, «ouvert à toutes les bonnes volontés et tous les courants d'idées, avec respect des personnes».

Tentative d'élection d'un nouveau Maire Adjoint (suite à démission du précédent)

38:30 - Election d'un nouveau Maire Adjoint (suite à la démission de Martine CONTET) avec la candidature de Marie-Hélène FARBOS.

43:00 - Dépouillement du vote secret où l'on découvre qu'il manque un bulletin de vote (cela ne s'invente pas): on va revoter!

48:30 - Dépouillement du deuxième vote.

Résultat: 14 pour, 14 contre et un blanc: « la personne n'est pas élue».

Acquisitions foncières pour faciliter la création de logements sociaux

1:10:45 - Dominique PARISOT intervient sur le projet d'intervention d'un nouvel organisme pour les acquisitions foncières dans des secteurs de la commune en demandant le report en commission compte tenu de l'importance des enjeux.

1:16 - Christian PERSIAUX plaide pour une reprise de ce dossier en commission d'urbanisme et souligne «de profondes différences entre les documents présentés en commission d'urbanisme et ceux présentés au conseil».

1:20 - Pierre-François VIARD conclut: «Il y a effectivement une différence entre les dossiers envoyés pour le conseil et ceux présentés en commission urbanisme; donc on ne va pas voter là-dessus aujourd'hui. On validera lors d'une nouvelle commission urbanisme».

1:22:45 - Christian PERSIAUX préconise «de tout remettre à plat afin de pouvoir discuter en connaissance de cause».

1.24:22 - Pierre-François VIARD: «On replanifie une commission d'urbanisme et on va reporter cette délibération!».

Programme de travaux

1.45:20 - Daniel GODARD, suite à l'annulation de la commission travaux, découvre une liste «à la Prévert» sans hiérarchisation des urgences ou des montants financiers.

• Pierre-François VIARD: «Oui, mais cela a été présenté en commission d'urbanisme(?)» (avec explications peu claires sur ce «transfert de commission»)

• Daniel GODARD: «On ne peut pas faire n'importe quoi!»

1:52 - Florence ESNAULT intervient sur les bulles des tennis Du Barry, en demandant s'il n’existe pas une solution plus respectueuse de l’environnement.

1:53:50 - Dominique PARISOT s'étonne qu'on parle de cela avant le vote du budget.

1:58:50 - Daniel GODARD demande si, au vu de la délibération, on a déjà déterminé les projets de travaux de voirie.

_______________________________________________________________________

BUDGET

2:24:10 - La parole à Lydérick WATINE pour le budget.

Présentation détaillée du budget primitif

2:55:40 - Stéphane PIHIER observe un montant très élevé des excédents de fonctionnement, et ne valide pas le fait de dissimuler des économies en gonflant les prévisions de dépenses.

3:11:37 - Conclusion de Stéphane PIHIER :« Nous considérons ce budget ni sincère ni transparent».

3:50:18 - Max BRUNNER: Monsieur le Maire, c'est votre budget! Nous ne voterons pas ce budget car:

1) il s'agit surtout d'un exercice de communication à valeur incantatoire.

2) c'est un budget «hors sol» sans référence à la réalité.

3) ce budget primitif est irréalisable donc non sincère”.

Dans le détail: «nous rejetons notamment la subvention de 140.000 euros à la Fabrique- MJC en l'absence d'éléments concernant l'activité réelle».

Projet de nouvelle application informatique « Louv'smart»

3:20:13 - Stéphane PIHIER sur Louv'smart s'étonne du projet d'embauche avant même une étude complète.

3:21:42 - Daniel GODARD: «Dans quel cadre ce projet est-il mené? Y a-t-il un cahier des charges?».

3:22:15 - Pierre FACON répond un peu à côté: «Analyse que je mène seul... Il y aura un exposé lors d'une prochaine commission Nouvelles technologies plutôt en mai» et il revient sur l'adhésion ou non à Yvelines Numérique évoquée lors d'un précédent conseil…

3:27:30 - Daniel GODARD est obligé de renouveler sa question: «Y a-t-il un cahier des charges?».

3:28:03 - Réponse tonitruante de Pierre FACON: «C'est moi!».

Le sujet « Louv'smart » est réapparu à 4:08:52, où Pierre FACON, de nouveau, a voulu évoquer le projet d'application informatique de façon tonitruante.

4:18:17 - Déclaration à nouveau de Pierre-François VIARD avec une tentative un peu désespérée de forcer le vote du budget par un chantage pas très honnête: «Avancer ensemble ou tout bloquer!»

Vote à bulletins secrets

4:26:15 - Proclamation des résultats: 15 contre, 14 pour = budget rejeté.

________________________________________________________________________

Questions sur les décisions du Maire

4:41:08 - Florence ESNAULT pose une question concernant le contentieux avec CCU & Co: «On n'a pas fait appel?». Pas de réponse!

4:43:18 - Florence ESNAULT: question sur l’étude de l'état des bâtiments. Une étude sur l'état de l’ensemble des bâtiments communaux nous avait été pourtant certifiée «en cours» lors du conseil municipal du 09 Mars 2021. Cette étude est nécessaire avant tout projet de travaux. Le Maire finit par indiquer que cette étude n’est pas lancée actuellement.

Conclusion par Florence ESNAULT

4:49:25 - Florence ESNAULT fait une déclaration: «Ce n'est une victoire pour personne mais une défaite collective [...] Monsieur le Maire, vous avez perdu l'essentiel: L'EQUIPE […] Votre intervention en début de conseil a montré qu'il n'y avait aucune discussion possible avec vous […] Louveciennes aspire à un rassemblement avec une union de toutes les bonnes volontés dans le dialogue et l'écoute.»

On a aimé:

• la convergence des propositions constructives des groupes d’opposition face à l'agressivité du Maire et de ses soutiens.

• une présentation (enfin) travaillée du budget.

On n’a pas aimé:

• l'impréparation du dossier sur les logements sociaux.

• l'inexistence de l’audit des bâtiments communaux, comme déjà annoncé «en cours» lors du dernier Conseil Municipal du 9 mars 2021.

Lien YouTube vers le Conseil Municipal du 30 mars 2021: https://youtu.be/J2IAWOTmMIA